排列选择投票具有提高选举的可能性

阿比盖尔·麦克阿瑟自, 主编辑

表决可以是一个复杂的事情。有各种各样的管辖权重叠和立法机构,每一个民主选举自己细致入微的方法。 

有表决权的多个系统。在美国大多数选举采用“先过去最后”系统的变化。在德埃斯特投票系统最基本的形式,每一个公民获得一票,候选人得票最多者获胜。 

ESTA投票系统,但不是唯一的一个。一种可能的替代是“排列选择投票”的系统。在这个系统中,每个选民将被允许在他们的优先顺序,以最多的候选人。他们的第一选择应该收到过一些选票获胜,他们的投票会去他们的第二选择。 ESTA过程将继续直至候选人有过半数的选票。

利弊

有利弊到每个系统。 

美国目前的系统结构简单,易于使用相对的选民。他们只需要选择他们的首选。 

在投票的这种风格,“活力”,可以在选举中的一个重要因素。选民必须权衡赢得他们的首选候选人的可能性。他们不相信,如果足够多的其他选民会选择他们,它可能看起来像投票对他们来说是一种浪费。有两个候选人,如果理想喜欢,挑一个选民或许更可能他们认为取胜,而不是他们喜欢的候选人。如果他们不这样做,他们的风险“分裂投票”即将一组的选票候选人之间,允许相对的组获胜。这是一个促进因素在2016年选举中,民主党选票分裂当希拉里·克林顿和桑德斯之间伯尼。

投票导致一个两党制由于存在这些问题的通常ESTA风格。在两党制本身自带的一套复杂的利弊。一些人认为它限制了选民的选择,并鼓励党派之争,而另一些人认为它迫使人们那些认为大局观和作出合理的妥协而不是争论的微小差别的。 ESTA可能对其有利的一些点和对他人的一个点。 

然而,在情况下,两方系统不产生或第三方获得了足够的气势,有一种风险,即会当选办公室还有不到半数的选票候选人。这可以发生,因为,投票制度下,候选人最需要的票,而不是多数选票。哈弗三名候选人运行,和二送的票30%,第三个获得的选票40%,第三候选人会获胜。他们有最多的选票,尽管低于选民的一半选择它们。 

美国选举有这些情况的各种保障措施。也许最显着的例子是选举人团制度。该系统的一个方面是对候选人的要求必须得到,为了多数(270),以争取选票。如果没有候选人产生了足够多的选票,众议院有选择总统的责任。虽然选举团是复杂和有争议的,它是在目前的特殊投票系统克服ESTA缺陷的一种方法。 

阅读更多关于选举团: 田纳西州的代表介绍了法案,结束选举人团

可能的替代投票系统比较复杂这里探讨。这是有风险的它更难的选民可能会被使用。此外,它会需要更长的时间,以确定选举的结果。毕竟票并计数,将“即时决胜”将不得不开始。 (这是ESTA投票系统的另一个名字)。从本质上讲,消除考生用最少的选票和重新分配这些票选民的下一个选择的过程会增加延迟。以目前的技术,但是,这将是可控的。 

在这种制度下,选民们就不必对准备候选人生存能力的担心,因为他们可以先挑选他们的首选,并把其他候选人作为第二或第三选择。它将消除分裂投票的风险。 

ESTA投票系统仍然会导致两个典型的党制,因为主要政党的候选人往往代表他们身边的信念的最主流的版本,因而是可接受的足够多的人来获得所需的票数。有,当然,例外。在这种制度下,将有更多的灵活性,为第三方特定竞选赢得如果一方所拣选不适合选区候选人。允许它,而不再强调底片可以从两党制吃阳性。由于这些原因,在第一轮投票中通常被视为选民的最准确的欲望,可以很好的数据与前进。 

由于投票系统要求一个候选人获得过半数的选票,没有一个候选人是不到一半当选随着票数的风险。每一个当选的候选人应该成为竞选的候选人至少50%,这的选民会满足他们同意在办公室有,选民不必号码作为每名候选人。 

学生的投票结果

许多学生关注的是随着民调本身的格式,如建议,投票进行更新有了准确的候选人。这是一个问题,因为删除选项已经提交后,一些反应可能会导致数据的问题。出于这个原因,民意调查包括每名候选人正在运行WHO当它被张贴在二月。 24.也有选一个名字为每个选项的错误在投票哪儿去了选民的头几天需要。这是该系统不是如何意味着工作已得到纠正。 

也有一些学生们关于它的安全问题。任何当前的主,不管投票的方法,将使用官方措施的安全性。另一个值得关注的事实是,投票只包括共和党和民主党。作出决定,因为伊利诺伊主系统的ESTA。在大选中,但是,所有合格候选人,党政不分的,将是对选票。

在问卷调查答复150全额收到。是它们中的124为民主初级和26分别为共和党主。 

这里是第一选择的结果:

被民主党远远超过了共和党分。因为共和候选在第一轮接收的票数超过50%,不进一步抵销是必要的候选者。唐纳德·特朗普收到来自共和党Neuqua参与者的提名。 

不超过民主党候选人获得的第一轮投票50%,而这也正是第二选择进入。图尔西加伯德由于获得的票数最少,她被淘汰了。这些票去她的选民的第二选择。 

证实如上述,最低顺序的候选被消除直到一个候选具有多数。 Neuqua在调查中,伯尼·桑德斯韩元民主党总统候选人提名。 

学生民意调查的评论

虽然大部分学生并没有发表评论,多数是谁干很高兴与“排列选择投票系统。”有的干脆说,“这是很好的,”而另一些更详细的喜好形容说,这是“有效的”,“包含”和“准确”。一些然而,不喜欢它,评论“愚蠢”和“它坏。” 

我建议限制数量,以避免选民压倒性的一些选项,以及一些表示,他们挣扎的候选人来区分他们的第几个选择超越。其中一个确实显示了每个候选人的选民信息,但是,这可能是偏见和摇摆选民在投票站 - 大多数东西,防止工作状态。

一宗投诉,被做了几次选民可能选择相同的候选人为每个选择。这是真实的,但是,这不是一件坏事。挑选的候选人多他们的行列里不会提高的机会。 11候选人,被淘汰了,票不去找他们。采摘每一个等级相同的候选仅仅是基本相同,选择第一选择。它不影响系统内外的,如果你的候选人被淘汰移动防止您的投票。

许多学生留下评论,似乎属于目前的投票系统,而不是提出的新模型,表示失望选举团通过投票年龄和法律。 ,虽然新的投票系统不会直接要么改变这些事情,它可以提高系统在所有,使它更容易被制造受到了广大市民的支持的变化。 

其他学生根本评论候选人本身,说这样的话“特朗普”,“我恨彭博社”,“撕阳”和“(在我最好的伯尼·桑德斯的印象)免费。医疗,全部用于“。

 

感谢所有的学生参加WHO,给了一个潜在的系统试试。 ,虽然“排列选择投票”,是不完美的,现在看来,为了要帮助潜在消除了一些现行制度的缺陷。它在许多地方,包括澳大利亚,爱尔兰共和国,香港,马耳他,新西兰和其他人使用。